por Jesus Aguila
Doce Notas Preliminares nº 17, Verano/Otoño 2006
Pregunta. - ¿Qué mirada proyecta sobre la manera en que se apropió del serialismo tal como se lo transmitió René Leibowitz?
Respuesta.- Mi primera reacción ante el descubrimiento de las obras maestras del periodo vienés fue la de rebelarme contra Leibowitz, porque lo encontraba extremadamente asfixiante y estéril. Leí vagamente algunos de sus libros y, en particular, el capítulo sobre las Variaciones op. 31, de Schoenberg*, que él consideraba como una especie de Biblia: es un análisis puramente contable. Nunca hay ningún punto de vista estético, y su estilo admirativo, lleno de puntos de exclamación, es muy asfixiante, sobre todo cuando se tienen veinte años. Reaccioné de manera totalmente espontánea, rechazando esa especie de exceso de disciplina; luego me di cuenta, de todos modos, de que hacía falta un mínimo de disciplina para avanzar. El punto de partida no fue Leibowitz, sino Mode de valeurs et d'intensités, de Messiaen. Lo curioso es que mi trayectoria, en ese momento, la guió la conjunción de esta obra de Messiaen -que es una obra extra- Messiaen, casi diría- y el encuentro con Webern.
P.- ¿Fue la fijeza del registro de cada una de las 36 alturas de Mode de valeurs et d'intensités, universo estático donde a la vez todo se mueve nada se mueve, lo que le permitió salir del enfoque contable de la serie de doce sonidos, heredada de Schoenberg?
R.- Sí, efectivamente. Es esa interacción del registro, de la duración y de la organización. Pero lo que me interesaba no era tener puntos fijos, que estrictamente no se mueven, sino más bien modos de definición que se influencian los unos a los otros. Es decir, que un mi bemol pueda ser forte en una serie de notas y luego, a la vez siguiente, será pianissimo; o bien, si ha sido muy largo en el fortissimo, que sea corto en el pianissimo, etcétera...
Leer artículo completo
0 comentarios:
Publicar un comentario